Trois études sur Adorno

Ce que dit l'éditeur

Une dernière raison, plus substantielle, pour dire qu'Adorno est une source exemplaire de théorie voyageuse - raison qui reflète plus un élan intérieur pour les idées d'Adorno elles-mêmes que les circonstances extérieures - tient à son insistance sur cela que, pour être véritablement critique, une théorie doit quitter son chez soi originel fantasmé pour s'aventurer dans le monde extérieur. C'est-à-dire que la théorie devrait résister à la tentation de se dire entièrement fondée, habitante autochtone d'un certain contexte génératif exemple authentique de pure immanence. En d'autres termes, pour réaliser son potentiel critique, une théorie doit être non identique à elle-même, désireuse de reconnaître ses tensions internes.
Martin Jay

Ne devrions-nous pas situer le lieu géographique de la révolution, dans cet écart qui n'est finalement pas différent de celui constitué par l'inadéquation des mots et des choses où le sujet divisé joue, lui, de sa subversion ? C'est dans cet écart, en effet, que peut naître et vivre le sujet divisé, la démocratie, la politique et la révolution.
Marie-Jean Sauret

La différence entre la Théorie critique de la société et la théorie traditionnelle, tient à préciser Horkheimer, est que l'objectif de la théorie traditionnelle est d'édifier un système universel de la science englobant tous les objets possibles, tandis que la Théorie critique, définie comme dialectique matérialiste ouverte, est a priori opposée à tout système universel achevé et clôturé, ce qui signifie qu'elle entre sur ce point précis en conflit avec l'idéalisme objectif de Hegel et de tous les systèmes philosophiques clos, rationalistes, tout en opérant une rupture épistémologique avec la structure de la science traditionnelle.
Arno Münster