Hors-norme : pratiques et enjeux des représentations de l'irrégularité

Ce que dit l'éditeur

Hors norme

Pratiques et enjeux des représentations de l'irrégularité

Avant même que le terme de norme n'entre dans notre vocabulaire quotidien, l'histoire des arts a traditionnellement été pensée comme constituée de canons, de dogmes et de règles, définis par des théoriciens, des instances critiques et idéologiques, ou bien par les artistes eux-mêmes, unis au sein d'écoles, de groupes et de mouvements. Face à la norme, dont l'étymologie nous renvoie à l'équerre, aux lignes régulières, l'oeuvre hors norme se définirait donc comme dé-réglée, dé-mesurée, difforme, et même monstrueuse : en somme, paranormale, voire a-normale. À l'encontre de cette première définition péjorative de l'oeuvre hors norme, certaines approches auctoriales ont eu tendance à privilégier l'éloge de la transgression : la modernité esthétique passerait par la fréquentation des marges et par une sortie des règles communément admises. Mais ces postures de l'écart, face à des pratiques d'écriture en perpétuelle évolution, ne sont jamais précisément mesurables : elles évoluent dans des zones frontières, autour du champ littéraire, dont elles ne sont jamais totalement exclues.

Grâce à une perspective doublement distanciée, tant chronologiquement (par la prise en compte d'une longue période, de la Renaissance à nos jours), que spatialement (en parcourant les littératures française, italienne, anglaise, polonaise, allemande), les articles de ce volume s'attachent à questionner les frontières mobiles et lâches qui séparent l'oeuvre normale de l'oeuvre hors norme : selon quel point de vue et avec quelle(s) visée(s) l'artiste essaie-t-il de s'affranchir des règles, de briser les lignes tracées par l'équerre ? Suffit-il de se déclarer (ou d'être déclaré) hors norme pour l'être véritablement ? L'oeuvre hors norme est-elle toujours et uniquement « résolument moderne » ?